Dos estudios refutan forma de vida en arsénico reportada en 2010 por NASA

Webmaster AEADejar un comentario

La bacteria GFAJ-1

Dos estudios científicos publicados este domingo afirman que un controvertido anuncio de la agencia espacial estadounidense NASA en 2010 -que existe una nueva forma de vida bacteriana en el arsénico- no es exacto.

"Contrariamente a un informe original, la nueva investigación muestra claramente que la bacteria GFAJ-1 no puede sustituir el arsénico por el fosfato para sobrevivir", indica un comunicado de prensa de la revista Science, que publicó el estudio original.

La revista publicó el estudio original en diciembre de 2010, en el cual la principal investigadora Felisa Wolfe-Simon, anunciaba que la nueva forma de vida había sido detectada en un lago de California (oeste).

La bacteria en el lago Mono (rico en arsénico) fue considerada como una redefinición de la vida, sobreviviendo y creciendo al sustutuir el fosfato por arsénico en su ADN.

Los trabajos sobre esta extraña bacteria, conducidos por un equipo de investigadores financiado por la NASA y dirigido por Felisa Wolfe-Simon, una astrobióloga que entonces revistaba en el Instituto de Geofísica de Estados Unidos y hoy pertenece al Lawrence Berkeley National Laboratory (California, oeste), habían sido publicados el 2 de diciembre en la versión en línea de Science.

Tras fuertes críticas provenientes de blogs científicos y la publicación en Science de ocho comentarios técnicos, así como de una respuesta de Felisa Wolfe-Simon, la prestigiosa revista estadounidense hizo públicas las dos investigaciones realizadas por separado para verificar la hipótesis de este estudio, totalmente invalidado por ambas.

La bacteria GFAJ-1

Dos estudios científicos publicados este domingo afirman que un controvertido anuncio de la agencia espacial estadounidense NASA en 2010 -que existe una nueva forma de vida bacteriana en el arsénico- no es exacto.

"Contrariamente a un informe original, la nueva investigación muestra claramente que la bacteria GFAJ-1 no puede sustituir el arsénico por el fosfato para sobrevivir", indica un comunicado de prensa de la revista Science, que publicó el estudio original.

La revista publicó el estudio original en diciembre de 2010, en el cual la principal investigadora Felisa Wolfe-Simon, anunciaba que la nueva forma de vida había sido detectada en un lago de California (oeste).

La bacteria en el lago Mono (rico en arsénico) fue considerada como una redefinición de la vida, sobreviviendo y creciendo al sustutuir el fosfato por arsénico en su ADN.

Los trabajos sobre esta extraña bacteria, conducidos por un equipo de investigadores financiado por la NASA y dirigido por Felisa Wolfe-Simon, una astrobióloga que entonces revistaba en el Instituto de Geofísica de Estados Unidos y hoy pertenece al Lawrence Berkeley National Laboratory (California, oeste), habían sido publicados el 2 de diciembre en la versión en línea de Science.

Tras fuertes críticas provenientes de blogs científicos y la publicación en Science de ocho comentarios técnicos, así como de una respuesta de Felisa Wolfe-Simon, la prestigiosa revista estadounidense hizo públicas las dos investigaciones realizadas por separado para verificar la hipótesis de este estudio, totalmente invalidado por ambas.

La primera, conducida por el microbiólogo Tobias Erb, del Instituto de Microbioloía de Zurich, en Suiza, muestra que la bacteria GFAJ-1 necesita de cierta cantidad de fosfato para desarrollarse, incluso si puede sobrevivir en un ambiente con fuertes dosis de arsénico y débiles cantidades de fosfato. La segunda, dirigida por Marshall Reaves, de la Universidad de Princeton (Nueva Jersey, este), confirma esta conclusión, a saber que el arsénico no basta por sí solo para permitir que la bacteria se desarrolle.

De esta manera, ambos trabajos no lograron encontrar pista alguna de que moléculas de arsénico hayan remplazado al fosfato en el ADN de la bacteria GFAJ-1.

El fósforo continúa siendo esencial para que los organismos vivos puedan existir y desarrollarse en la Tierra y eso a pesar del hecho que la bacteria GFAJ-1 pueda existir en un ambiente con menores concentraciones de fosfato que en las otras variedades de microorganismos resistentes a la toxicidad del arsénico, concluyen ambos equipos de investigación.

En resumen, "las nuevas investigaciones muestran que GFAJ-1 no modifca los principios fundamentales de la vida, contrariamente a la interpretación de datos realizada por el equipo de Felisa Wolfe-Simon", escribe Science en un editorial que acompaña la publicación de los nuevos trabajos.

"Si el estudio inicial se hubiera revelado exacto, un descubrimiento de ese tipo hubiera tenido importantes implicaciones para nuestra comprensión de las condiciones esenciales de la existencia de la vida tal como la conocemos", continúa la revista.

El arsénico es tóxico para los organismos vivos, pero sus propiedades químicas son similares a las del fósforo, apunta Science.

Felisa Wolfe-Simon había reconocido haber detectado débiles niveles de fosfato en las muestras estudiadas, pero había concluido que esas dosis eran insuficientes para permitir el desarrollo de GFAJ-1, lanzando entonces la hipótesis de la sustitución del fósforo por el arsénico, muy abundante en el ambiente en el que viven estos microorganismos.

"El proceso científico es naturalmente auto-corrector, mientras que los investigadores intentan reproducir resultados de investigaciones que son publicadas", remarca.

Fuente: NASA

Higgs: «Nunca pense que esto ocurriría estando yo con vida»

Webmaster AEADejar un comentario

"Sorprendido". Así describe su estado de ánimo el hombre del momento, Peter Higgs. "Nunca pensé que esto ocurriría estando yo con vida". Nada le hacía presagiar hace cerca de 50 años que este momento llegaría tan pronto, "sobre todo porque al principio no sabíamos qué teníamos que buscar. Estoy sorprendido de que haya llegado tan rápido", confiesa.
En 1964, Higgs describió con la sola ayuda de un lápiz y un papel las ecuaciones que predicen la existencia de una partícula nunca vista, pero necesaria para que funcione el Modelo Estándar sobre el que se basa la física actual. Ahora se pregunta: "¿podríamos decir que es suficiente para la declaración de un descubrimiento?". Parece que ser que sí.
El físico asegura que esta verificación de lo que parece ser la existencia del Bosón de Higgs, "es sólo el comienzo". Apunta a que el hallazgo podría ser "más interesante de lo que aparenta a simple vista".

"Sorprendido". Así describe su estado de ánimo el hombre del momento, Peter Higgs. "Nunca pensé que esto ocurriría estando yo con vida". Nada le hacía presagiar hace cerca de 50 años que este momento llegaría tan pronto, "sobre todo porque al principio no sabíamos qué teníamos que buscar. Estoy sorprendido de que haya llegado tan rápido", confiesa.
En 1964, Higgs describió con la sola ayuda de un lápiz y un papel las ecuaciones que predicen la existencia de una partícula nunca vista, pero necesaria para que funcione el Modelo Estándar sobre el que se basa la física actual. Ahora se pregunta: "¿podríamos decir que es suficiente para la declaración de un descubrimiento?". Parece que ser que sí.
El físico asegura que esta verificación de lo que parece ser la existencia del Bosón de Higgs, "es sólo el comienzo". Apunta a que el hallazgo podría ser "más interesante de lo que aparenta a simple vista".

No obstante, explica que "hay muchas cosas que faltan por medir. Eso será una forma de adentrarnos en la física más allá del modelo estándar y eso será lo verdaderamente importante".
Higgs se muestra emocionado por estar aquí en este momento y confiesa estar impaciente, esperando más noticias sobre ello.
Este miércoles, la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN) dio a conocer el descubrimiento de una nueva partícula subatómica que confirma con más de un 99% de probabilidad la existencia del Bosón de Higgs (la 'partícula de Dios'), un hallazgo fundamental para explicar por qué existe la materia tal y como la conocemos.

Fuente: El Mundo

Las claves del bosón del profesor Higgs

Webmaster AEADejar un comentario

Lo cuentan todos los medios de comunicación, de manera destacada: una de esas pocas veces en que la ciencia llega a presidir titulares. "Descubren la 'partícula de Dios' que explica por qué existe la materia" es como El Mundo lo presenta. ¿Pero es una partícula divina realmente? ¿Y qué explica? De hecho, ¿existe? En primer lugar, y como ya hicimos con el tema de los neutrinos hace unos meses (por cierto, otro anuncio con el sello del CERN: la física fundamental tiene un cierto gancho mediático, no nos cabe duda) conviene avisar de que la noticia no es algo definitivo. El anuncio, "hito histórico" ha sido calificado, no es definitivo. Es consistente con lo que se lleva buscando en el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) de este centro de investigación, ese anillo de 27 km de circunferencia entre Francia y Suiza, construido precisamente para poder llegar a descubrirlo. Pero hacen falta más resultados, y una comprobación independiente, la publicación y la discusión pública de los datos…
Si recuerdan, tras el cuidadoso análisis se descubrió que el experimento OPERA no avalaba la velocidad hiperlumínica de los neutrinos. ¿Podría pasar lo mismo ahora con esta nueva partícula? Parece más improbable, entre otras cosas porque el proyecto involucra miles de personas que mirando conjuntamente suelen tener menos equivocaciones. Pero hay que tener un margen, así que digamos que la búsqueda de esta partícula parece no solo cercarla, sino que ya la está comenzando a tocar.
¿Bosón de Dios?
La materia se compone de cosas pequeñas y, más o menos, sencillas. Es la búsqueda de la física: entender los bloques elementales que componen todas las cosas, el Universo entero. La idea podría ser la de un juego de esos de piezas que permiten crear casas, vehículos o lo que sea. En el Universo la materia usa unas pocas piezas diferentes. Para los núcleos atómicos, donde están los neutrones y los protones, usa unas partículas que llamamos QUARKS. Y lo completa con electrones y neutrinos. No nos vamos a poner a dar aquí un curso completo de física, y afortunadamente hay muy buenos lugares de divulgación científica donde explican estas cosas (así para lo de hoy les recomiendo leer a Alberto Sicilia en Principia Marsupia y el seguimiento de Amazings.es sobre el tema). Pero una de las preguntas que se hacen los físicos desde que se comenzó a hacer ese inventario de las piezas del Lego(R) cósmico es por qué los quarks son tan pesados y los electrones tan ligeros.

Lo cuentan todos los medios de comunicación, de manera destacada: una de esas pocas veces en que la ciencia llega a presidir titulares. "Descubren la 'partícula de Dios' que explica por qué existe la materia" es como El Mundo lo presenta. ¿Pero es una partícula divina realmente? ¿Y qué explica? De hecho, ¿existe? En primer lugar, y como ya hicimos con el tema de los neutrinos hace unos meses (por cierto, otro anuncio con el sello del CERN: la física fundamental tiene un cierto gancho mediático, no nos cabe duda) conviene avisar de que la noticia no es algo definitivo. El anuncio, "hito histórico" ha sido calificado, no es definitivo. Es consistente con lo que se lleva buscando en el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) de este centro de investigación, ese anillo de 27 km de circunferencia entre Francia y Suiza, construido precisamente para poder llegar a descubrirlo. Pero hacen falta más resultados, y una comprobación independiente, la publicación y la discusión pública de los datos…
Si recuerdan, tras el cuidadoso análisis se descubrió que el experimento OPERA no avalaba la velocidad hiperlumínica de los neutrinos. ¿Podría pasar lo mismo ahora con esta nueva partícula? Parece más improbable, entre otras cosas porque el proyecto involucra miles de personas que mirando conjuntamente suelen tener menos equivocaciones. Pero hay que tener un margen, así que digamos que la búsqueda de esta partícula parece no solo cercarla, sino que ya la está comenzando a tocar.
¿Bosón de Dios?
La materia se compone de cosas pequeñas y, más o menos, sencillas. Es la búsqueda de la física: entender los bloques elementales que componen todas las cosas, el Universo entero. La idea podría ser la de un juego de esos de piezas que permiten crear casas, vehículos o lo que sea. En el Universo la materia usa unas pocas piezas diferentes. Para los núcleos atómicos, donde están los neutrones y los protones, usa unas partículas que llamamos QUARKS. Y lo completa con electrones y neutrinos. No nos vamos a poner a dar aquí un curso completo de física, y afortunadamente hay muy buenos lugares de divulgación científica donde explican estas cosas (así para lo de hoy les recomiendo leer a Alberto Sicilia en Principia Marsupia y el seguimiento de Amazings.es sobre el tema). Pero una de las preguntas que se hacen los físicos desde que se comenzó a hacer ese inventario de las piezas del Lego(R) cósmico es por qué los quarks son tan pesados y los electrones tan ligeros.

A Peter Higgs, físico, se le ocurrió que, de la misma forma que uno anda más ligero por una calle vacía que cuando intenta atravesar Preciados en temporada de rebajas, había una especie de campo ("la multitud" en el caso de las calles) con el que las partículas interactúan. Las que lo hacen poco, como electrón, son como gente pequeña y ágil que consigue avanzar mientras que las que interactúan más con el campo, como los quarks, no avanzan tanto.
Pero la cosa es más complicada, porque en la física moderna, para explicar estas situaciones o influencias, se inventan partículas para llevar la energía de un lado a otro. Así que si ese campo permite que unas partículas avancen más o menos, es decir, sean más o menos pesadas, es porque hay un tipo de partícula, una "maldita" partícula (como la llamó Leo Lederman, físico, tras constatar que desde que se imaginó en los 60 ya llevaban 30 años buscándola… esto fue hace 20 años, por cierto, así que imaginen) que justifica el que unas partículas tengan más masa o menos masa.
Para poder comprobar esta idea, lo malo es que hay que conseguir energías gigantescas. Los físicos de partículas intentan conocer cómo son las cosas haciéndolas chocar y romperse… un poco como los niños con los regalos de Reyes, cuando lanzas tu nuevo juguete contra el suelo y descubres que tiene un montón de piezas. Dejemos de lado el problema del niño para conseguir montar de nuevo el camión despiezado, porque afortunadamente a los físicos no les preocupa eso. Lo malo es que para romper en piezas algo como un protón hace falta una energía descomunal.
La solución es poner a un protón a dar vueltas a velocidades altísimas. U otras partículas. Y una vez adquirida una gran cantidad de energía, dejar que choquen. Bien contra un haz que venga de frente, bien contra un muro de algo duro y consistente. Y eso es lo que hacen en el LHC. Es lo que han venido haciendo en estos últimos años, en uno de los proyectos más ambiciosos que la especie humana ha acometido.
¿Recuerdan que en 2008, cuando se inauguró la máquina, hubo quienes pusieron el grito en el cielo porque lo mismo, aseguraban algunos pseudocientíficos, se acababa el mundo? En aquella época, justo tras la celebración de los Juegos Olímpicos de Pekín, se alzaron voces contra los científicos, por malgastar dinero y hacer peligrosos experimentos. Lo cierto es que el LHC cuesta una cuarta parte de lo que se va en una Olimpiada, pero así son las cosas. Bien, pues ahora, en las puertas de los siguientes Juegos Olímpicos en Londres, tenemos los primeros datos fiables de esos experimentos.
Y lo que han encontrado es que en el LHC al romper partículas aparecen las trazas de algo que podría ser el bosón de Higgs. Eso, claro, tras analizar muchísimos restos de las colisiones, una cantidad de datos que excede también lo que nunca la humanidad había manejado (pensemos que en los tiempos en que Galileo escribió su "Sidereus Nuncius" hace poco más de cuatro siglos, todo el saber de la Humanidad cabía en una biblioteca convencional; los datos de una sola colisión en uno de los experimentos del LHC no cabrían en todas las bibliotecas antiguas…)
Ahora queda mucho trabajo por hacer. No solo refinar las mediciones, sino también encajar mejor las teorías (o modelos) que usa la física y que son realmente mucho más complicados de lo que yo he resumido (traicionando así la precisión). Y, por supuesto, hay que atender a los expertos en la materia, que analizarán paso por paso todo lo publicado, y exigirán comprobaciones posteriores, tan independientes como sea posible. No es sencillo, porque no hay otra máquina como el LHC. Pero así es la física, y su compromiso con obtener las comprobaciones de la manera más objetiva posible.
Sin duda, hoy será recordado como un día grande para la física, pero todos están convencidos de que vendrán otros más grandes aún, y que aún no tenemos todas las claves de cómo es el Universo, y cómo funciona. Que es, en el fondo, lo que la ciencia se pregunta e intenta resolver. No con respuestas definitivas, sino con aproximaciones cada vez más fiables.

* Astrónomo y director del Planetario de Pamplona, Javier Armentia mira en su blog a las estrellas para comentar todas las novedades que vayan surgiendo en la exploración del espacio.

Fuente: COSMOS (Blogs de El Mundo.es)

Anuncio del CERN: Descubren el Bosón de Higgs

Webmaster AEADejar un comentario

La Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN) ha anunciado este miércoles el descubrimiento de una partícula subatómica consistente con el Bosón de Higgs, la partícula clave para conocer la formación del Universo. Según ha explicado el portavoz del experimento CMS del Gran Colisionador de Hadrones (LHC), Joe Incandela, se ha encontrado una protuberancia en los 125 Gev (gigaelectrovoltio) que permite determinar que se ha descubierto "una nueva partícula" y que ésta "debe ser un bosón".
   El anuncio, que ha provocado un largo aplauso del público, se ha producido durante la Conferencia Internacional de Física de Altas Energías (ICHEP 2012) que se celebra en la localidad australiana de Melbourne, en donde los dos experimentos del Gran Colisionador de Hadrones (LHC), el ATLAS y el CMS, han expuesto los datos obtenidos durante las colisiones ejecutadas en 2012.
   Incandela ha señalado que "se trata de un resultado preliminar", pero el equipo cree que "es muy fuerte y muy sólido". Ha explicado que, sumando todas las estadísticas de datos obtenidos por CMS, el resultado es 5 sigma (superior al 99,99994), una cifra que, oficialmente, es suficiente para dar por confirmado un descubrimiento.
   Así, ha indicado que la señal de 5 sigma alrededor de 125 GeV que se ha registrado es obvia. "Es realmente una nueva partícula y sabemos que debe ser un bosón" ha anunciado durante su intervención. Sin embargo, Incandela, ha apuntado que, tras este hallazgo, "las implicaciones son muy significativas" por lo que ha pedido a los científicos que sean "extremadamente diligentes en todos los estudios y comprobaciones".
   Este descubrimiento ha sido corroborado por el experimento ATLAS, cuya portavoz, Fabiola Gianotti, ha indicado que también han observado datos claros de una nueva partícula, con un nivel de confianza estadística de 5 sigma en la región de masas de alrededor de 126 GeV.

La Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN) ha anunciado este miércoles el descubrimiento de una partícula subatómica consistente con el Bosón de Higgs, la partícula clave para conocer la formación del Universo. Según ha explicado el portavoz del experimento CMS del Gran Colisionador de Hadrones (LHC), Joe Incandela, se ha encontrado una protuberancia en los 125 Gev (gigaelectrovoltio) que permite determinar que se ha descubierto "una nueva partícula" y que ésta "debe ser un bosón".
   El anuncio, que ha provocado un largo aplauso del público, se ha producido durante la Conferencia Internacional de Física de Altas Energías (ICHEP 2012) que se celebra en la localidad australiana de Melbourne, en donde los dos experimentos del Gran Colisionador de Hadrones (LHC), el ATLAS y el CMS, han expuesto los datos obtenidos durante las colisiones ejecutadas en 2012.
   Incandela ha señalado que "se trata de un resultado preliminar", pero el equipo cree que "es muy fuerte y muy sólido". Ha explicado que, sumando todas las estadísticas de datos obtenidos por CMS, el resultado es 5 sigma (superior al 99,99994), una cifra que, oficialmente, es suficiente para dar por confirmado un descubrimiento.
   Así, ha indicado que la señal de 5 sigma alrededor de 125 GeV que se ha registrado es obvia. "Es realmente una nueva partícula y sabemos que debe ser un bosón" ha anunciado durante su intervención. Sin embargo, Incandela, ha apuntado que, tras este hallazgo, "las implicaciones son muy significativas" por lo que ha pedido a los científicos que sean "extremadamente diligentes en todos los estudios y comprobaciones".
   Este descubrimiento ha sido corroborado por el experimento ATLAS, cuya portavoz, Fabiola Gianotti, ha indicado que también han observado datos claros de una nueva partícula, con un nivel de confianza estadística de 5 sigma en la región de masas de alrededor de 126 GeV.

En este sentido, ha destacado que "el excepcional funcionamiento del LHC y ATLAS, y los enormes esfuerzos de mucha gente han llevado a la física a esta emocionante etapa", aunque ha reconocido que aún "se necesita un poco más de tiempo para preparar los resultados" de cara a una publicación.
EL BOSÓN DE HIGGS
   Se cumplen así los rumores que señalaban que este miércoles se iba a anunciar el descubrimiento del Bosón de Higgs, también conocido como la 'Partícula Dios'. El Bosón de Higgs es un partícula elemental masiva, cuya existencia está predicha por el modelo estándar de la física de partículas y su hallazgo supone un papel importante en la explicación del origen de la masa de otras partículas elementales.
   Según ha explicado a Europa Press el director del Instituto de Física Teórica del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), Alberto Casas, el Bosón de Higgs 'nace' a través de diversos canales de producción (del LHC). "En estos canales se realizan las colisiones de protones y, en el caso del Higgs se desintegra en diferentes estados, de manera que, donde se produzca un exceso de sucesos (en este caso en el canal 2fotones) es donde se encuentra el Bosón", ha señalado.
  "El exceso que se ve es porque hay sucesos que provienen de una partícula que pesa 125 GeV", lo que supone "una señal clara de que hay una partícula que se ha producido y se ha desintegrado en esas partículas por conservación de energía", ha apuntado. Casas ha señalado que "midiendo la energía de los fotones se deduce cuál es la masa de la partícula que los ha originado".
   El pasado mes de diciembre ya se habló de un posible anuncio del CERN. En aquella ocasión los expertos señalaron que se "había cerrado el cerco" en torno a la partícula, por lo que ya estaban más cerca de encontrarla, pero no hablaron de descubrimiento. En este sentido, Casas ha indicado que, en aquella ocasión, las probabilidades se quedaron en 3 sigmas, de manera que no se podía confirmar un hallazgo.
HAY QUE DETERMINAR LA NATURALEZA
   Tras este anuncio queda ahora "asegurar" que el descubrimiento cumple el Modelo Estándar de Física de Partículas. "Hay que ver si la forma en que se desintegra se realiza con las probabilidades del modelo histórico y habrá que realizar un análisis más detallado y estadístico para determinar si es el Bosón de Higgs o una partícula similar", ha explicado el investigador, que ha añadido que "por los datos todo apunta a que es lo que se esperaba".
   También el CSIC ha explicado que ahora hay que determinar la naturaleza precisa de la partícula y su importancia para la compresión del universo y ha apuntado que la identificación de las características de la nueva partícula requerirá una "considerable cantidad de tiempo y datos".

Fuente: Europa Press

La apuesta perdida de Hawking

Webmaster AEADejar un comentario

El astrofísico británico Stephen Hawking considera que Peter Higgs debería ganar el Premio Nobel de Física tras la comprobación en el CERN de su teoría sobre el bosón que lleva su nombre, popularmente conocido como 'la partícula de Dios'.
Los resultados anunciados el miércoles por la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN) sobre la existencia de una nueva partícula "indican de manera contundente que hemos descubierto el bosón de Higgs", ha dicho Hawking en declaraciones a la BBC. "Es un resultado muy importante y Peter Higgs se merece el Nobel por este motivo", asegura el autor de 'Breve historia del tiempo'.

El astrofísico británico Stephen Hawking considera que Peter Higgs debería ganar el Premio Nobel de Física tras la comprobación en el CERN de su teoría sobre el bosón que lleva su nombre, popularmente conocido como 'la partícula de Dios'.
Los resultados anunciados el miércoles por la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN) sobre la existencia de una nueva partícula "indican de manera contundente que hemos descubierto el bosón de Higgs", ha dicho Hawking en declaraciones a la BBC. "Es un resultado muy importante y Peter Higgs se merece el Nobel por este motivo", asegura el autor de 'Breve historia del tiempo'.

"Sin embargo, hasta cierto punto para mí es una lástima que este gran avance en Física se haya logrado con experimentos que han dado resultados que no me esperaba", ha añadido Hawking. "Por este motivo, yo hice una apuesta con el físico Gordon Kane de la Universidad de Michigan, a favor de que la partícula de Higgs no se encontraría. Pero parece ser que he perdido 100 dólares", ha confesado el astrofísico.
Por su parte, el presidente del Instituto de Física (IOP) del Reino Unido, Peter Knight, ha señalado que "el descubrimiento del bosón de Higgs es tan importante para la física como el descubrimiento del ADN lo fue para la biología". Además, ha señalado que este hallazgo establece el marco para "una nueva aventura en el esfuerzo por comprender la estructura del Universo".
Para el científico, esta noticia es "un logro notable". "Quince años de colaboración internacional y de trabajo duro en la construcción del Gran Colisionador de Hadrones (LHC) ha dado sus frutos", ha destacado.
Del mismo modo, ha indicado que "este anuncio asegura que el Modelo Estándar es correcto y ahora se podrá empezar a explorar hasta dónde lleva esta partícula y profundizar más en el Modelo Estándar".

Fuente: El Mundo