{"id":7936,"date":"2016-07-04T22:55:55","date_gmt":"2016-07-05T01:55:55","guid":{"rendered":"http:\/\/astroentrerios.com.ar\/web\/?p=7936"},"modified":"2016-07-05T11:04:47","modified_gmt":"2016-07-05T14:04:47","slug":"volcanes-en-la-luna-una-historia-de-la-guerra-fria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/astroentrerios.com.ar\/web\/volcanes-en-la-luna-una-historia-de-la-guerra-fria\/","title":{"rendered":"\u00bfVolcanes en la Luna? Una historia de la Guerra Fr\u00eda"},"content":{"rendered":"

\"escanear0005-1\"<\/a><\/p>\n

Publicado en el Suplemento \u201cDomingo\u201d del Diario Uno de Paran\u00e1 el 3 de julio de 2016.<\/p>\n

Nos encontramos en el a\u00f1o 1958. El 4 de octubre de 1957 la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica hab\u00eda lanzado el Sputnik I, el primer sat\u00e9lite artificial, el primer objeto humano en el espacio. Era el inicio de la carrera espacial, que tendr\u00eda a Estados Unidos como c\u00f3modo segundo hasta que en 1969 dio el golpe maestro llevando 3 hombres a la Luna. Pero el lanzamiento del Sputnik tuvo un efecto inesperado: la astronom\u00eda norteamericana, hasta entonces muy relegada frente a otras ciencias duras como la geolog\u00eda y la f\u00edsica, comenz\u00f3 a recibir un apoyo enorme y sostenido.<\/p>\n

En 1958 el debate sobre el origen de los cr\u00e1teres y de las llanuras bas\u00e1lticas llamadas \u201cmares\u201d parec\u00eda saldado. La teor\u00eda que sosten\u00eda que el origen de los cr\u00e1teres eran impactos de meteoritos, y que los impactos m\u00e1s grandes hab\u00edan originado las erupciones de lava que constituyen, ya fr\u00eda y solidificada, los \u201cmares\u201d, se hab\u00eda impuesto a partir de 1949 con el libro de Ralph Baldwin \u201cThe face of the moon\u201d. La teor\u00eda minoritaria, que a\u00f1os antes hab\u00eda sido la mayoritaria, sosten\u00eda que los cr\u00e1teres y los mares ten\u00edan origen volc\u00e1nico. Ambas teor\u00edas coincid\u00edan en que el paisaje lunar estaba inactivo desde hace miles de millones de a\u00f1os.<\/p>\n

Hasta que el astr\u00f3nomo sovi\u00e9tico Nikolai Kozyrev pate\u00f3 el tablero el 3 de noviembre de 1958. Registr\u00f3 evidencias espectogr\u00e1ficas de una erupci\u00f3n volc\u00e1nica en el cr\u00e1ter Alphonsus, no de una erupci\u00f3n antigua\u2026 sino de una erupci\u00f3n que estaba aconteciendo mientras se la observaba. El mundo se enter\u00f3 el 12 de noviembre por la agencia Tass que la Luna no era un cuerpo geol\u00f3gicamente muerto. Los medios occidentales, desde el New York Times hasta la m\u00edtica Sky and Telescope, difundieron la incre\u00edble noticia. El paradigma del origen de los cr\u00e1teres por impactos meteor\u00edticos tambaleaba poco tiempo despu\u00e9s de haber vencido.<\/p>\n

Kozyrev hab\u00eda utilizado el telescopio de 50 pulgadas ubicado en Crimea para realizar espectrograf\u00edas de la Luna y al encontrar un brillo rojizo en Alphonsus realiz\u00f3 una placa en la que aparec\u00eda una intensa emisi\u00f3n en la banda del carb\u00f3n molecular en la zona del pico central del cr\u00e1ter, lo que es compatible con una erupci\u00f3n volc\u00e1nica en curso. En 1958 muchos astr\u00f3nomos cre\u00edan posible que hubiera actividad volc\u00e1nica contempor\u00e1nea en la Luna y la placa de Kozyrev parec\u00eda darles la raz\u00f3n.<\/p>\n

El gran antagonista del sovi\u00e9tico Kozyrev en esta historia es un holand\u00e9s radicado en EEUU y uno de los m\u00e1s grandes cient\u00edficos planetarios de todos los tiempos, Gerard Kuiper. Kuiper lideraba la investigaci\u00f3n lunar desde el Observatorio Yerkes de la Universidad de Chicago. La importancia del conocimiento de la superficie lunar era indispensable para llegar al primer objetivo factible de la competici\u00f3n con los sovi\u00e9ticos.<\/p>\n

Kuiper comienza su investigaci\u00f3n. Primero plantea dudas sobre el telescopio de Kozyrev, pero pronto le hacen saber que el telescopio era el que los sovi\u00e9ticos se hab\u00edan llevado tras la\u00a0 II Guerra Mundial del Observatorio de Berl\u00edn y era uno de los mejores del mundo. Luego sus dudas se dirigen a la personalidad del observador. Kozyrev hab\u00eda pasado 12 a\u00f1os (1936-1948) en los campos de concentraci\u00f3n de Stalin y luego hab\u00eda sido rehabilitado en su puesto en el Observatorio de Pulkovo en Leningrado. \u00bfCu\u00e1l era su rol en la astronom\u00eda sovi\u00e9tica? Recogi\u00f3 opiniones encontradas entre los astr\u00f3nomos sovi\u00e9ticos con los que pudo contactar: algunos lo consideraban un gran astr\u00f3nomo, otros un marginal. Kuiper sab\u00eda las terribles presiones y peligros que sufr\u00edan los cient\u00edficos sovi\u00e9ticos, de hecho el t\u00e9rmino \u201clysenko\u00edsmo\u201d, que define la sumisi\u00f3n de la ciencia a la pol\u00edtica, proviene del cient\u00edfico estrella de Stalin, Trofim Lysenko. Ante la duda, Kuiper llega a la conclusi\u00f3n de que Kozyrev era un paria en el \u00e1mbito cient\u00edfico que trataba de llamar la atenci\u00f3n con un descubrimiento falso, descubrimiento al que no hab\u00eda que darle importancia para no desviar la investigaci\u00f3n lunar persiguiendo cambios geol\u00f3gicos recientes. Kuiper incluso us\u00f3 sus investigaciones sobre la astronom\u00eda sovi\u00e9tica para realizar informes peri\u00f3dicos a la CIA sobre las posibilidades de la URSS en la carrera espacial. El tema no era menor: la primera sonda en pasar cerca de la Luna (Lunik 1) y la primera en impactar en ella (Lunik 2) fueron sovi\u00e9ticas y ambas en 1959.<\/p>\n

Kuiper, sin embargo, era ante todo un cient\u00edfico y si bien persisti\u00f3 en su negativa a aceptar la espectograf\u00eda de Kozyrev mientras hubiera una duda razonable, pronto cambiar\u00eda de opini\u00f3n. Con la sombra de la guerra un poco m\u00e1s amenazante luego de que los sovi\u00e9ticos derribaran en su espacio a\u00e9reo un avi\u00f3n esp\u00eda norteamericano y exhibieran a su piloto Gary Powers en mayo de 1960, en diciembre de ese a\u00f1o se celebr\u00f3 en Leningrado la Conferencia sobre Investigaci\u00f3n Lunar de la Uni\u00f3n Astron\u00f3mica Internacional. Una ocasi\u00f3n \u00fanica para el di\u00e1logo entre cient\u00edficos de los bloques antag\u00f3nicos, entre ellos Kuiper y Kozyrev-aunque Kuiper maniobr\u00f3 por todos los medios para que Kozyrev no fuera invitado. El 8 de diciembre fue la conferencia en que Kozyrev expuso sobre su observaci\u00f3n. Luego de su conferencia los disertantes fueron los astr\u00f3nomos del Observatorio de Leningrado Kalinyak y Kamionko, quienes ofrecieron una explicaci\u00f3n alternativa a la de Kozyrev: la espectrograf\u00eda mostraba gases fr\u00edos provenientes de una desgasificaci\u00f3n natural y no gases calientes de un volc\u00e1n. Luego Kozyrev exhibi\u00f3 a todos, incluido Kuiper, sus placas. Kuiper admiti\u00f3 su error: no hab\u00eda fraude o error, las placas eran aut\u00e9nticas. Claro que la explicaci\u00f3n de Kalinyak y Kamionko encajaba con el modelo de una luna sin volcanes activos que propugnaba Kuiper-y que hoy sabemos que es verdadero. Ahora la observaci\u00f3n de Kozyrev no era tan peligrosa y Kuiper se dio el lujo de juzgarla imparcialmente. A partir de ese momento, Kuiper sac\u00f3 del \u201c\u00edndex\u201d la investigaci\u00f3n de lo que conocemos como \u201cfen\u00f3menos lunares transitorios\u201d, al considerar posibles peque\u00f1os cambios en la geolog\u00eda lunar, m\u00e1s relacionados con afloramientos de gas (que luego fueron confirmados por distintas sondas espaciales) y no con vulcanismo activo.<\/p>\n

Hoy sabemos un poco m\u00e1s, gracias a la carrera espacial entre URSS y EEUU, sobre la Luna. La mayor\u00eda de los cr\u00e1teres se formaron por impactos meteor\u00edticos, pero hay muchas muestras en el paisaje lunar de formaciones relacionadas con antiguo vulcanismo. La existencia de vulcanismo residual es una de los grandes inc\u00f3gnitas de los estudios lunares, as\u00ed como la relaci\u00f3n entre los \u201cfen\u00f3menos lunares transitorios\u201d con los afloramientos espor\u00e1dicos de gas que las sondas espaciales han comprobado (y que explicar\u00edan la espectograf\u00eda de Kozyrev).<\/p>\n

Todav\u00eda no se ha podido desechar como un fraude la observaci\u00f3n de Kozyrev. Pero tampoco se volvi\u00f3 a obtener una muestra espectogr\u00e1fica de un cambio en la superficie lunar. La observaci\u00f3n ha quedado como una singularidad y tambi\u00e9n como un misterio. Es una muestra de lo que el famoso epistemologo Thomas Kuhn considera una \u201canomal\u00eda\u201d. La ciencia no avanza acumulativamente, no hay un progreso indefinido hacia la verdad de una ciencia objetiva y desligada de todo condicionamiento externo. La ciencia avanza mediante la sustituci\u00f3n de un paradigma cient\u00edfico por otro. Esta revoluci\u00f3n se da cuando se ha acumulado un n\u00famero de anomal\u00edas tan grande que se produce una crisis. En este caso, la anomal\u00eda detectada por Kozyrev-una supuesta prueba de volcanes en la Luna-no tuvo la entidad suficiente como para poner en crisis el paradigma de la formaci\u00f3n de los cr\u00e1teres lunares por impactos de meteoritos. Y sigue ah\u00ed, como una singularidad misteriosa.<\/p>\n

Pero la reacci\u00f3n de Kuiper es una perfecta ilustraci\u00f3n de la explicaci\u00f3n hist\u00f3rica de las revoluciones cient\u00edficas de Kuhn-tan resistida por el positivismo ingenuo de muchos cient\u00edficos. Las maquinaciones de Kuiper son una ilustraci\u00f3n del concepto de \u201cinseguridad profesional marcada\u201d que provoca una anomal\u00eda y la aceptaci\u00f3n de la espectrograf\u00eda como v\u00e1lida cuando se encontr\u00f3 una explicaci\u00f3n que no implicaba el vulcanismo muestra como la observaci\u00f3n y la experimentaci\u00f3n son guiadas por el paradigma en que se generan y no por la b\u00fasqueda desinteresada de una verdad atemporal.<\/p>\n

La ciencia progresa, un hecho que no se puede discutir, pero sus caminos son tan complicados y extra\u00f1os como todo lo que hace el hombre.<\/p>\n

\"volcanes<\/a><\/p>\n

El cr\u00e1ter del centro del costado derecho es Alphonsus. Kozyrev pens\u00f3 que en su centro hab\u00eda un volc\u00e1n activo. Imagen tomada por los Observadores Lunares de la Asociaci\u00f3n Entrerriana de Astronom\u00eda.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Publicado en el Suplemento \u201cDomingo\u201d del Diario Uno de Paran\u00e1 el 3 de julio de 2016. Nos encontramos en el a\u00f1o 1958. El 4 de octubre de 1957 la Uni\u00f3n…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-7936","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lunar-y-planetaria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/astroentrerios.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/astroentrerios.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/astroentrerios.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astroentrerios.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/astroentrerios.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7936"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/astroentrerios.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7936\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/astroentrerios.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/astroentrerios.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/astroentrerios.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}